Главная / Новости / Интервью с директором Института Русского зарубежья Пантелеевым Сергеем Юрьевичем

Мероприятия

02 Сентября
2018
Форум «Средние и малые города приграничных регионов»
05 Июля
2018
Видеоконференция «Перспективы развития приграничных территорий и межрегиональное сотрудничество»
Все мероприятия Государственная поддержка ННО

Облако тегов

Ваш браузер не поддерживает свойство canvas

Интервью с директором Института Русского зарубежья Пантелеевым Сергеем Юрьевичем

В сентябре 2016 года Институт приграничного сотрудничества и интеграции приступил к реализации социально значимого проекта «Средние и малые города приграничных регионов». Данный проект реализуется второй раз, в рамках которого на протяжении года проводилась комплексная социологическая диагностика, элементом которой являются экспертные интервью с ведущими практиками муниципального управления, представителями академического сообщества и общественного сектора. Результаты исследования будут представлены на итоговом Форуме, который состоится 4-5 августа 2017 года в г. Белгород. При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации №68-рп от 05.04.2016 и на основании конкурса, проведенного Фондом поддержки гражданской активности в малых городах и сельских территориях «Перспектива».

В экспертном опросе принял участие директор Института Русского зарубежья Пантелеев Сергей Юрьевич.

Определите роль средних и малых городов в общем региональном развитии? Какие преимущества имеют малые города по сравнению с региональными центрами?

Большие города традиционно стягивают на себя все основные функции, финансы, миграционные потоки. Особенно в России. В малых и средних городах необходимо создавать новые экономические, социальные и культурные точки роста для того, чтобы страна полноценно развивалась. В первую очередь это развитие малого и среднего бизнеса, новых туристических центров, образовательных хабов, инфраструктуры, которая здесь удержит молодежь. По большому счету, людям комфортнее жить в малых городах и соответственно, если молодежь поймёт, что она сможет получить образование, трудоустроиться, создать семьи и т.д. то она непременно там останется. Роль средних и малых городов, на мой взгляд, заключается в создании и развитии в России культуры горизонтальных социальных отношений, предполагающих, что можно быть успешным не только в столицах, а и по принципу «где родился, там и пригодился». Создание (или возрождение) культуры успешной русской провинции – основа полноценного развития государства.

Расскажите о практиках управления в развитиях малых и средних городов. Многие говорят о стратегическом управлении. Есть несколько подходов, как это реализовать в малых и средних городах. Кто-то считает, что нужно разрабатывать на Федеральном уровне стратегические планы и опускать их до уровня муниципалитета, а кто – то считает, что каждый город должен разрабатывать свой стратегический план на долгосрочную перспективу и по нему работать. Где истина, на ваш взгляд?

У нас есть исторически сложившиеся перекосы, когда центр спускает какие-либо установки на низовой уровень. Сейчас необходимо в большей степени давать инициативу регионам, тем более мы уже имеем некие положительные примеры. Понятно, что центр должен отвечать за стратегическое развитие, а также понимать приоритетность развития тех или иных регионов и муниципалитетов по тем или иным направлениям в интересах страны в целом. А муниципальные и региональные органы власти прекрасно знают свою местную специфику. Но зачастую не могут учесть интересы соседей и федерального центра. Здесь необходимо суммирование опыта, разграничение сфер ведения и согласования интересов по линии муниципалитет-регионы-федеральный центр.

Назовите методы вовлечения общественных активистов в процессы управления муниципальным образованием. Какие из них наиболее эффективны?

Мы находимся в ситуации становления гражданского общества, которое только развивается. Одно из отражений этого процесса – деятельность Общественных палат, в том числе – городских, которые и должны выполнять функции вовлечения общественных активистов в процессы управления. Есть т.н. «проектый подход», от которого мы никуда не уйдем. Это работа общественных организаций на короткие проекты, преимущественно поддерживаемые госструктурами и в их интересах. Это теоретически тоже один из каналов вовлечения. Есть активно развивающееся волонтерское движение. Есть молодежное движение, которое, при условии работающих социальных лифтов, должно давать муниципалитетам молодых управленцев. Во всех этих процессах, в той или ной степени, важна роль т.н. «экспертного сообщества», которое по идее должно тесно взаимодействовать с управленцами. Конечно, центрами, где соединяются интересы и управленцев и экспертов и молодежи, должны являться вузы, особенно специализирующиеся на государственном и муниципальном управлении.Кстати, в идеале еще одна точка входа – это конфликтные ситуации, при которых гражданское общество выдвигает своих активистов для решения спорных вопросов с представителями власти. Но это уже показатель того, что гражданское общество – в действительности не пустой звук.

Существует ли необходимость в брендировании городов? 

Брендирование – это одно из отражений нашей современной жизни. Мы живем в мире брендов. Это объективный процесс. Наверное, один из самых успешных примеров в России – это «Великий Устюг – родина Деда Мороза». Но можно сказать, что и «Белгород» сам по себе уже бренд, связанный с позитивным опытом развития, успехом, стабильностью. Не знаю, насколько корректно это будет сказать в адрес поля русской ратной славы, но, например «Прохоровка» - это тоже пример позитивного брендирования Белгородчины, создания туристической инфраструктуры высокого уровня. «Грайворон» как приграничный малый город с уникальной историей, центр развития экотуризма – тоже бренд и было бы здорово, если бы это был бренд всероссийской известности. Уверен, что потенциал здесь есть.

Если говорить о приграничном сотрудничестве городов России, как бы вы его охарактеризовали на современном этапе. Не на межрегиональном уровне, а на уровне сотрудничества городов.

Если брать, например, сотрудничество городов Белгородчины с городами соседней Харьковской области, то сейчас оно переживает не самые лучшие времена. Сейчас играют роль политические разногласия. Как говорится, «раньше было сотрудничество, а сейчас взаимодействие». Здесь придется ждать разрешения политического конфликта, поэтому важно сохранять межчеловеческие связи, так как коммуникации сохраняются, люди остаются. Вот, например, с каким-либо городом Белоруссии, все куда проще. Можно развивать любое направление, так как есть взаимодействие, обмен опытом и знаниями. Чем больше инициатив – тем больше встреч, тем больше в будущем различных проектов.

Как Вы оцениваете сотрудничество в рамках городов побратимов? Какие проблемы решают побратимские связи городов? 

У меня всегда было в некоторой степени предвзятое отношение к этому явлению, объясню почему. Есть негативная традиция, когда города побратимы обозначили, есть связи, есть символы, есть слова, но насколько этот механизм работающий, для меня всегда было вопросом. Но, уверен, потенциал здесь есть, и потенциал очень большой. Особенно, если у городов есть общие проекты, инвестиции, исторические связи и т.д.